RSS В контакте Одноклассники Twitter YouTube

Курсы валют

1 USD63,81351 EUR70,724510 CNY90,6081100 JPY58,6117
Ясно -13°C
0:59 суббота
7 декабря 2019
На ваши вопросы отвечают:
На вопросы отвечает руководитель Забайкальского центра инжиниринга Игорь Канунников Задать вопрос Игорь Канунников Вопросов: 6, Ответов: 6
На вопросы отвечает начальник отдела налоговой службы Елена Астраханцева Задать вопрос Елена Астраханцева Вопросов: 10, Ответов: 10

ПРЕЦЕДЕНТ: ЖИТЕЛЬНИЦА ЧИТЫ ЧЕРЕЗ СУД ДОБИЛАСЬ ЗАРПЛАТЫ ВЫШЕ МРОТ

Версия для печати

В марте 2010 года Верховный Суд РФ пояснил, что в МРОТ, который составляет 4 330 рублей, не должны входить надбавки и доплаты. В среду, 2 июня, в Чите был создан первый прецедент с участием профсоюзов – Забайкальский краевой суд обязал среднюю школу №1 произвести перерасчет зарплаты лаборанта за пять месяцев и доплатить 15 тысяч рублей.

Напомним, что поправки, внесенные в Трудовой кодекс РФ в 2007 году, привели к тому с изменением размера МРОТ реального повышения заработной платы работников первых-шестых разрядов (ЕТС) не происходило. Стала производиться лишь доплата до установленного размера, то есть до 4 330 рублей, сообщили в пресс-службе крайкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ.

С 10 марта 2010 года Верховный Суд РФ разъяснил – тарифные ставки, оклады, базовые оклады должны устанавливаться без учета компенсационных, социальных и стимулирующих выплат и достигать как минимум 4 330 рублей. А значит, заработная плата должна быть выше.

После прочтения в прессе публикаций постановления ВС РФ лаборант читинской школы №1 подала исковое заявление в суд о взыскании недоначисленной заработной платы. Ее оклад был равен 1 828 рублям, и школа доводила зарплату до размера МРОТ (4 330 руб.) с помощью районного коэффициента (731, 20 руб.), «северной» надбавки за стаж работы (548,40 руб.), доплаты до минимального размера зарплаты 1 222,40 рублей. При этом на руки за вычетом подоходного налога (13%) она получала зарплату даже меньше МРОТ, в размере 3 767 рублей.

Помощь в защите законных прав женщине совместными усилиями оказывали краевая организация Профсоюза работников образования и науки, а также Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения. В качестве ответчика выступало МОУ СОШ № 1, помимо этого к участию в качестве третьего лица в деле был привлечен городской комитет образования.

«И вот 20 апреля этого года Ингодинский районный суд города Читы частично удовлетворил ее иск и принял решение взыскать со школы разницу в зарплате за пять месяцев в размере 15-ти тысяч рублей. Если посчитать, то истинный размер заработной платы этой женщины должен составлять 7 361 рубль с учетом МРОТ и всех выплат», – рассказал заместитель председателя, юрист Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения Дмитрий Титов.

После решения суда школа и комитет подали кассационную жалобу в краевой суд. Они ссылались на позицию Конституционного суда в 2009 году, согласно которой в МРОТ можно включать все выплаты. Профсоюзы подали возражения на жалобы, апеллируя тем, что ВС является высшим судебным органом, и заявление ответчика основано на ошибочном толковании положений ст.ст.129, 133, 135 Трудового кодекса РФ и нарушает единство сложившейся судебной практики.

Затем выяснилось, что Правительство Забайкальского края также подало жалобу. Они мотивировали свое заявление тем, что в случае если будет создан прецедент, из краевого бюджета придется изыскивать значительные дополнительные средства на финансирование заработной платы работникам образовательных учреждений. Однако суд доводы правительства не стал рассматривать, в связи с тем, что они изначально не привлекались к участию в деле.

В среду, 2 июня, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставила решение Ингодинского районного суда г. Читы без изменения, а кассационные жалобы, соответственно, без удовлетворения. Определение краевого суда в пользу истицы вступило в силу сразу же после его оглашения, и ей должны произвести перерасчет в самое ближайшее время.

«Теперь работники в аналогичной ситуации могут смело требовать от работодателя доведения оклада до размера МРОТ или же обращаться в суд в случае отказа», – отметил Дмитрий Титов.

Таким образом, в крае был создан судебный прецедент по защите прав работников на заработную плату выше, чем МРОТ.

Кроме того, он отметил, что органы прокуратуры также начали принимать меры прокурорского реагирования. Так, районные прокуратуры внесли ряд представлений в адрес руководителей организаций жилищно-коммунального хозяйства о перерасчете заработной платы работникам, чьи тарифные ставки установлены в размере ниже 4330 рублей.


Связанные новости: ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: МИНИМАЛЬНЫЙ ОКЛАД ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕ НИЖЕ 4 330 РУБЛЕЙ
Автор: Юлия КОНОНОВА
Опубликовано: Ваша Реклама №23 4 июня 2010 года
Система Orphus

Добавить комментарий



^