RSS В контакте Одноклассники Twitter YouTube

Курсы валют

1 USD63,81351 EUR70,724510 CNY90,6081100 JPY58,6117
Ясно -13°C
4:47 пятница
6 декабря 2019
На ваши вопросы отвечают:
На вопросы отвечает руководитель Забайкальского центра инжиниринга Игорь Канунников Задать вопрос Игорь Канунников Вопросов: 6, Ответов: 6
На вопросы отвечает начальник отдела налоговой службы Елена Астраханцева Задать вопрос Елена Астраханцева Вопросов: 10, Ответов: 10

ОДНАЖДЫ В КРАЮ ДИКОГО КАПИТАЛА…

Версия для печати

…Кричу: Где огнетушители? Где песок? Через какое то время появляется охранник с небольшим огнетушителем. Бежит мне навстречу и весь разряжает на меня. Тут уже кричат, что надо уходить, сейчас все взорвется. Работники «Капитала» так и сделали, они все выбежали через заднюю дверь станции. Потом уже приехали пожарные. Меня увезли в первую городскую больницу…

Почти двадцать лет на территории России активно строится капитализм. До его развитой формы еще далеко, но и от капитализма в состоянии его первобытной дикости мы недалеко ушли. Это не мнение автора, так, увы, считают многие, и те, кто живет в западных странах, да и многие наши соотечественники придерживаются этого мнения.

Дело тут не только в колоссальной разнице в уровнях благосостояния населения – разрыв между богатыми и бедными достигает катастрофических величин, скорее причина дикости российских капиталистических отношений кроется в неумении, а чаще, в откровенном нежелании жить и работать по-человечески. Отношения продавца и покупателя, на тысячу рядов и на все случаи жизни, расписанные в многочисленных российских законах, по-прежнему больше напоминают отношения кошки с собакой.

Возьмем простейшую ситуацию: по каким то причинам в магазине вам продают некачественный товар – молоко прокисшее, неработающий утюг или вовсе обсчитывают. Что делают на Западе? Во-первых, такую ситуацию там сложно представить, это конец деловой репутации, а во-вторых, продавец вам, кроме принесенных тысячи извинений, вернет не только товар, но еще подарок какой-нибудь вручит в качестве моральных издержек, лишь бы вы в суд не шли.

Что происходит в России? А ничего подобного. Подвижки в этом деле, конечно, есть, но правым в стране, где самый «неподкупный» суд, самые «непродажные» прокуроры, самые «честные» милиционеры, остается тот у кого большие деньги и большие связи.

Пожар 19 января 2010 года

Теперь давайте рассмотрим случай в своем роде уникальный – в начале этого года, 19 января, в Чите на АЗС «Капитал и К» загорелся и сгорел дотла автомобиль.

Вариант западный: В большинстве случаев, решения суда там никто ждать бы не стал. Упаси всевышний, если имя твое будет упомянуто в прессе в связи с судебным процессом, хуже только эпитафия и фотография в траурной рамке. Владелец бензоколонки, в большинстве случаев (если это не был явный поджог) компенсирует стоимость авто, и, чаще всего, еще приплатит за моральные издержки и выпишет Вам карточку на бесплатное обслуживание на ближайшие …дцать лет. И это там, где деньги считать умеют.

Вариант страны дикого капитала… А вот о нем мы поговорим подробнее.

11 октября 2010 года на сайте городского портала появляется статья Егора Захарова «Крещение огнем», в которой устами директора ООО «Капитал и К» Владимира Потепалова и юриста Павла Карташова была высказана версия событий 19 января. Они «считают, что нарушения дознаватель Госпожнадзора (Тарасов – прим. авт) стал допускать ещё до начала расследования». В ходе же расследования количество нарушений только множилось.

«Видеокамеры запечатлели, что пожарные приехали примерно через 15 минут после возгорания. Потушив огонь, они зацепили горящий автомобиль и оттащили его от колонки. Мы понимаем, что это сделано в целях безопасности, но делать этого нельзя, так как поиск причин лучше вести на месте», - рассказал Карташов.

К этому высказыванию юриста мы еще вернемся.

В статье речь идет о многочисленных нарушениях, допущенных дознавателем Госпожнадзора Тарасовым во время расследования ЧП на «Капитале». В конечном итоге вмешался прокурор Железнодорожного района и передал его в Железнодорожный отдел милиции, - говорится в статье.

«Павел Карташов говорит, что это стало неожиданностью: «Мы видели, что дело решается не в нашу пользу, готовились к долгой защите, но к нашему счастью отреагировал прокурор.

В представлении прокурора говорится: «Указанное решение вопреки требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ (часть 4 - определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными) незаконно и необоснованно. В нарушение требований главы 4 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования) в процессуальном решении не указано какое-либо основание прекращения уголовного дела. Более того, в данном постановлении дознавателем одновременно сделан вывод, как об отсутствии события, так и состава преступления».

К сожалению, из статьи не все аспекты этого дела оказались ясны. Появилось желание разобраться. Через некоторое время в адрес агентства обратились коллеги из пресс-службы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, они представили свою версию событий. Одновременно автор этих строк начал собственное расследование событий 19 января на АЗС «Капитал и К».

21 октября на сайте «Забайкальского информационного агентства» была опубликована статья «Honda-CRV подпалила «Капитал»), написанная сотрудником пресс-службы Забайкальского управления МЧС России Вадимом Малышевым. После этого в адрес «ЗабИнфо» обратились представители компании «Капитал», посчитавшие факты статьи односторонними и одновременно признав, что и публикация городского портала также отличалась однобокостью. Юрист компании Павел Карташов попросил опубликовать их версию событий, что мы охотно делаем.

Версия «Капитала и К»

«При данных обстоятельствах, сообщаем Забайкальскому информационному агентству «Zabinfo.ru» информацию, которая полностью и достоверно объясняет «что побудило руководство «Капитала» к таким высказываниям« («-» из текста статьи «Honda-CRV подпалила «Капитал»« на Zabinfo.ru):

1. Постановлением Прокуратуры Железнодорожного района г.Читы от 24 февраля 2010 года о частичном удовлетворении жалобы ООО «Капитал и К» от 17.02.2010 года исход.№19/А (поданной с дополнениями) о нарушениях при расследовании уголовного дела №2100103 установлено, что нашли подтверждение доводы директора Потепалова В.А. о неуказании в протоколе осмотра места происшествия порядка упаковки изъятых предметов (вещественных доказательств), в этом действия дознавателя ОПГН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Тарасова Л.Г. по сбору и фиксации доказательств при производстве уголовного дела №2100103 признаны незаконными, осуществленными с нарушениями требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

При этом, прокурором дознавателю даны указания о проведении следственных действий, в том числе и допросе понятых о порядке изъятия предметов при проведении осмотра места происшествия. Дознаватель ОПГН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Тарасов Л.Г. проигнорировал это указание прокурора.

Копии жалобы ООО «Капитал и К» (с дополнениями) и названного постановления Прокуратуры Железнодорожного района г.Читы прилагаем, оригиналы предоставляем на обозрение.

2. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.03.2010 года по делу №3/7-2-2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Капитал и К» от 25.02.2010 года исход.№21/А; от 27.02.2010 года исход.№22/А в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействия) дознавателя отдела ГПН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Тарасова Л.Г. по сбору и фиксации доказательств при расследовании уголовного дела №2100103 признаны незаконными, осуществленными с существенными нарушениями требований норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и выражающиеся в уклонении от рассмотрения и разрешения заявленных ООО «Капитал и К» ходатайств по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела №2100103 и назначении пожарно-технической и автотехнической экспертизы сгоревшего автомобиля, в котором 19.01.2010 года началось возгорание.

Следует отметить, что в период рассмотрения дела судом орган дознания устранил и ещё одно допущенное нарушение по делу: непризнание ООО «Капитал и К» потерпевшим по делу, но лишь вследствие жалобы директора ООО «Капитали К», поданной до момента такового признания в суд.

Копии жалоб ООО «Капитал и К» и названного постановления Железнодорожного районного суда г.Читы прилагаем, оригиналы предоставляем на обозрение.

3. Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в своём кассационном определении от 29.04.2010 года по делу №22-217/2010 подтвердила, что действия (бездействия) дознавателя отдела ГПН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Тарасова Л.Г. по сбору и фиксации доказательств при расследовании уголовного дела №2100103 являются незаконными, Постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.03.2010 года по делу №3/7-2-2010 года по жалобе директора ООО «Капитал и К» Потепалова В.А. о признании незаконными действия (бездействия) дознавателя оставлено без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Копию прилагаем, оригинал на обозрение.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

4. Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Читы от 18.08.2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №2100103, постановление дознавателя Отдела государственного пожарного над¬зора г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Тарасова Л.Г. о прекращении уголовного дела №2100103 от 23.07.2010 года признано незаконным и необоснованным, отменено полностью.

Копию постановления прокурора прилагаем, оригинал на обозрение.

5. При изучении в порядке надзора уголовного дела №2100103 прокуратурой Железнодорожного района г.Читы был выявлен ряд грубейших нарушений УПК РФ, в том числе: законных прав потерпевшего - ООО «Капитал и К», предусмотренных п.11 ч.2 ст.42, а также ст.198 УПК РФ, что подтверждается представлением прокурора Железнодорожного района г.Читы старшего советника юстиции И.Е.Блохина от 20.08.2010 года №16-63-2010 об устранении нарушений при учете, регистрации сообщений о преступлениях. (копия прилагается, оригинал на обозрение).

«Волокита, нарушения, допущенные Тарасовым Л.Г., а также отсутствие ведомственного контроля за ходом дознания по указанному уголовному делу, получившему широкий общественный резонанс, повлекли обоснованные жалобы потерпевших в органы прокуратуры и суда» (в редакции представления прокурора Железнодорожного района г.Читы от 20.08.2010 года №16-63-2010), а также изъятие уголовного дела №2100103 из производства отдела ГПН г.Читы МЧС России по Забайкальскому краю и направление его в СО при Железнодорожном ОМ УВД по г.Чите для проведения дополнительной проверки.

Кроме этого, случаи нарушения дознавателем ОГПН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Тарасовым Л.Г. требований норм ст.121, 122, 159 УПК РФ являются не единственными».

(текст приведен дословно с сохранением стилистики и орфографии автора)

Подпись: директор ООО «Капитал и К» В.А. Потепалов

Версия хозяйки «Honda CRV»

Во всей этой «словесной перепалке» между ООО «Капитал и К» и Забайкальским ГУ МЧС была совершено забыта еще одна участница происшествия – хозяйка сгоревшего автомобиля «Honda» Наталья Дедюхина. Её точку зрения мы и решили выслушать. Наталья Николаевна подробно рассказала о событиях того дня и о том, что произошло после этого.

- Я обычно заправляюсь на этой АЗС, часто заправляла не только машину, но и заливала бензин в 40-литровую канистру. Связано это с производственной необходимостью, так как очень часто приходилось ездить за город. Чаще всего канистру я заполняла не полностью, мне просто очень сложно потом поднять ее, я сначала выставляла ее на землю, боялась облить салон и затем ставила канистру обратно в багажник машины. В тот день работнику заправки я сказала, что будут заправлять 20 литров в бак машины и столько же в канистру. Он сказал:

- Оставляйте канистру в машине и заправляйте больше.

Раз можно и такое говорит работник АЗС, я согласилась и пошла оплачивать. Оплату удалось произвести с некоторой задержкой, там произошла какая-то заминка, потом кто-то из посетителей разбил у кассы бутылку с пивом. За это время в помещение АЗС даже прибегал один из клиентов и спрашивал, когда включат пятую? Он даже пожаловался на то, что замерз, ожидая включения. После оплаты я вернулась к машине, открыла дверь в салоне, дверь багажника была открыта, и просто села на водительское сиденье, боком, то есть, ноги мои оставались вне машины. Еще бросила взгляд на показатели бензоколонки, там была цифра 38 и в этот момент мне жаром обдало затылок и правую часть лица. Почти сразу же раздался крик:

- Пожар! Горим!

Я поворачиваю голову и вижу направленный на меня пистолет автозаправочного шланга, из которого вырывается пламя, как из паяльной лампы. В результате лицо мне опалило. Врачи потом сказали, что серьезно повреждена сетчатка глаза.

Я бросилась к заправщику, оттолкнула его. Кстати, потом уже я обратила внимание на свои перчатки – на них остались следы форменной одежды рабочего, расплавленные, на нем одежда плавилась, а если это происходило, то это была синтетика. Дальше, выдернула из багажника канистру, сама оказалась в луже горящего бензина. Потом бросилась к водительскому месту, пыталась завести машину, чтобы отогнать ее, но меня кто-то выдернул из машины. Тот человек, что сделал это, фактически спас мне жизнь, потому что уже весь салон пылал.

Кричу: Где огнетушители? Где песок? Через какое то время появляется охранник с небольшим огнетушителем. Бежит мне навстречу и весь разряжает на меня. Тут уже кричат, что надо уходить, сейчас все взорвется. Работники «Капитала» так и сделали, они все выбежали через заднюю дверь станции. Потом уже приехали пожарные. Меня увезли в первую городскую больницу.

На следующий день мне позвонили, и я поехала на АЗС. Там уже работали эксперт от УВД и Тарасов. Там же присутствовал и директор «Капитала» Потепалов. При всех следственных действиях он присутствовал лично. Подолгу беседовал с экспертом, для чего отводил его в сторону. В принципе, все происходило на его и моих глазах. С той лишь разницей, что я сидела в машине, я себя еще плохо чувствовала после пережитого накануне, а Потепалов находился рядом с экспертами.

Потом в ходе следствия мне неоднократно приходилось встречаться с Тарасовым, точнее он меня сам вызывал, проводил все эти следственные действия, знакомил с материалами, говорил, что каждый шаг приходится согласовывать с Железнодорожной прокуратурой.

Когда же дело передали в ОВД Железнодорожного дела, началось непонятное. Мы с адвокатом никак не могли встретиться со следователем, Ковалева ее фамилия. Потом она сломала палец. Мы решили узнать, кому передали мое дело, но ничего не добились. Первый посылал ко второму, тот к третьему. В конце концов, дело опять оказалось у Ковалевой. Прошло два месяца. Я с ней встретилась. Она нам сказала, что расследование ведется и ею уже опрошены два свидетеля. Это за два месяца то?

У меня с самого начала не было особых претензий к «Капиталу», но машина-то сгорела, а вместе с ней все документы, которые пришлось очень долго восстанавливать, сгорели ключи от сейфа. Глаз пострадал. Врачи говорят, что теперь нужно сильно беречься, угроза частичной потери зрения остается. Думаю, все можно было бы решить нормально, но вот то, что началось, не понимаю. Все ведь можно было решить мирно, а сегодня я уже почти готова подавать в суд на возмещение мне морального вреда, но для начала дождусь окончания следствия. Потерпевшими признаны и я, и «Капитал». Как будто случился форс-мажор. Молния что ли ударила? Машину мою проверили и по линии ГИБДД, и в том автосервисе, где ее я обычно обслуживала, она была исправна. Остается только разряд статического электричества. Если на Пивоварове был костюм из синтетики, то вполне, и он мог послужить источником разряда. Его, кстати, по моим сведениям, после этого оперативно уволили, а сегодня, следователь не может его найти, чтобы вызвать на допрос.

Недавно мне удалось поговорить с одним из учредителей ООО «Капитал и К» и он мне сказал поразительные вещи – машину можно было спасти, а пожар потушить в самом его начале. Оказывается, на каждой АЗС должны быть и большие огнетушители, и войлок негорючий, чтобы набросить на пламя, но то ли этого всего не было, то ли охранник на АЗС попросту этого не знал и предварительно не прошел инструктаж.

За все это время мне пришлось изучить столько документов, касающихся пожарной безопасности на автозаправочных станциях, что, наверное, любому инспектору фору дам.

Наталья Николаевна рассказала еще массу интересного о событиях того дня, но приводить все ее слова здесь, пожалуй, нет необходимости, ее позиция, думаю, понятна всем.

Некоторые итоги

«Дело ясное, что дело темное», - воскликнул один из знакомых журналистов, ознакомившись с материалами статьи на городском портале и на сайте «Забайкальского информационного агентства». Но попробуем все-таки разобраться.

Пожар на АЗС – случай редчайший. При строительстве таких объектов, при установке необходимого оборудования применяются особые нормы, дабы полностью исключить возможность пожара. На АЗС «Капитал» он произошел. Значит, где-то есть слабое место. Экспертиза автомобиля была проведена. Может быть, имеет смысл проверить весь комплект проектной и строительной документации. Если на каком-то из них была допущена ошибка, то АЗС «Капитал» на улице Трактовой – это мина замедленного действия.

Фраза юриста компании Павла Карташова: «Видеокамеры запечатлели, что пожарные приехали примерно через 15 минут после возгорания. Потушив огонь, они…» и далее по тексту статьи Егора Захарова. Из нее ясно, что огонь потушили пожарные. В телефонном же разговоре с автором этих строк г-н Карташов, рассказывая о событиях того дня сказал, буквально следующее:

- К тому моменту, когда приехали пожарные, пожар был потушен…

Что касается позиции руководства ООО «Капитал». В самом начале статьи автор этих строк высказал мысль, что мирное урегулирование спора было бы наилучшим решением. Этого не произошло.

Если говорить о документах, предоставленных «Капиталом», то смотрите, что получается: первую жалобу на «неправомерные действия (бездействие) дознавателя ОПГН по городу Чите Тарасова Л.Г.» компания направила на имя прокурора Железнодорожного района И. Блохина 17 февраля. Следующую – 18 февраля, еще одну – 25 февраля и четвертую 27 февраля. За десять дней четыре жалобы!

24 февраля прокуратура Железнодорожного района Читы частично удовлетворяет жалобу: «в части неуказания порядка упаковки предметов, изъятых при проведении осмотра места происшествия». Все остальные пункты жалобы прокуратурой были отклонены.

16 марта уже Железнодорожный суд Читы выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы. Удовлетворено частично в части «признания незаконными действий Тарасов об отказе в рассмотрении ходатайства о назначении пожарно-технической экспертизы».

29 апреля кассационная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда оставила это решение суда в силе, найдя его «законным и обоснованным». В вину дознавателю Л. Тарасову по сути вменялся один пункт: 15 февраля 2010 года им была назначена автотехническая экспертиза, «однако потерпевший с постановлением ознакомлен не был, тем самым был существенно ограничен в своих процессуальных правах».

18 августа постановлением прокурор Железнодорожного района Читы отменил как незаконное (необоснованное) постановление о прекращении Тарасовым уголовного дела и направил его в СО при Железнодорожном ОМ УВД по Чите.

Кроме этого, по мнению прокурора, Тарасовым «не проведен дополнительный допрос работника, осуществлявшего заправку бака, не решен вопрос о выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении лица, составившего заключение о проверке заправочного аппарата (речь видимо идет об ООО «Спектр-Л», которая, якобы, проводила проверку аппаратов АЗС «Капитал». По данным ГУ МЧС, лицензия этой фирмы просрочена, ее оборудование не прошло соответствующей проверки – прим. авт.), не проведен следственный эксперимент и т. д.» Напомню, до этого, в феврале, прокуратура отклонила большую часть жалоб, найдя в действиях Тарасова лишь одно нарушение. Правда, в феврале документы были подписаны замом прокурора Железнодорожного района К. Щербаковым, а постановление от 18 августа подписано уже прокурором того же района И. Блохиным.

Также прокурор Железнодорожного района к нарушениям отнес и «неопределенный процессуальный статус» представителя Дедюхиной Н.Н Чипизубова А.М. Удивительно, что обнаружилось это почти через восемь месяцев со дня начала следствия.

Уже более двух месяцев дело находится в ОВД Железнодорожного района. Следствие стоит на месте, и, при этом, заметьте, ни одной жалобы от ООО «Капитал». Вспомним, в феврале четыре жалобы за десять дней, а здесь ни одной!

Второй потерпевший –Дедюхина – на протяжении всего этого времени жалоб ни на действия Тарасова, ни на действия (бездействие) милиции не писала.

После изучения всех имеющихся документов и мнений сторон, складывается впечатление, что с самого начала ООО «Капитал и К» (директор В. Потепалов) задалось целью «передать» дело из Госпожнадзора в Следственный Отдел при Железнодорожном отделе милиции УВД по Чите. Что собственно говоря и произошло.

Впрочем, в истории этой рано ставить точку, она еще очень далека от логического завершения. «Забайкальское информационное агентство» будет следить за ее продолжением.

Автор: Роман ТВОРЦОВ
Система Orphus

Добавить комментарий



^