RSS В контакте Одноклассники Twitter YouTube

Курсы валют

1 USD63,71851 EUR70,759410 CNY90,5839100 JPY58,6591
Ясно -13°C
6:02 понедельник
9 декабря 2019
На ваши вопросы отвечают:
На вопросы отвечает руководитель Забайкальского центра инжиниринга Игорь Канунников Задать вопрос Игорь Канунников Вопросов: 6, Ответов: 6
На вопросы отвечает начальник отдела налоговой службы Елена Астраханцева Задать вопрос Елена Астраханцева Вопросов: 10, Ответов: 10

ТОЧКА ЗРЕНИЯ. КОГДА ГРОМЧЕ ВСЕХ КРИЧАТ «ДЕРЖИ ВОРА»?

Версия для печати

Возможно, что подлинной целью этой атаки на Михалёва является отвлечение внимания забайкальцев от повсеместного и преступного безобразия, вакханалии безответственности в крае


Стандартный прием - залезая в наш карман, внимание чем-то отвлекают

 

Попробуем показать это на одном из очень и очень многих читинских примеров. Год назад министерство здравоохранения Забайкальского края прекратило трудовой договор с главным врачом краевого онкологического диспансера Сергеем Лесковым. Вслед за Лесковым из читинской онкологии уволилось более 20 - д-в-а-д-ц-а-т-и! - опытных докторов. Люди добрые, это наша общая страшная беда - чтобы вырастить высококвалифицированного онколога, нужны десятилетия, это штучный продукт!

Но наши очень честные СМИ об этом не говорят. Зато в последние дни информационное пространство России переполнено, буквально забито новостями вроде «Глава Читы накричал на журналистку и сбежал с интервью». Это «Росбалт», а ещё об этом в том же стиле написали «Русская Планета», «Тайга.инфо», «Sibnet.ru» и т.д. и т.п. И, конечно, «Чита.Ру», куда же без них-то. Поводом послужило менее чем двухминутное видео «Забмедиа», произвольно вырезанное из контекста довольно большого интервью. Технология простая: в названии и лиде новостного сюжета идут оценочные суждения. Они программируют восприятие, и только потом интернет-пользователь смотрит сам сюжет. Я не поленился расшифровать видео от начала до конца и вот, что получилось:

 

Приветы и ответы

В КАДРЕ корреспондент Ирина Трофимова. Она, откинувшись на спинку стула, говорит: «Анатолий Дмитриевич, я знаю, что вы были против этого вопроса, но невозможно, - на этом слове Трофимова отвела глаза, - избежать в интервью с вами, которое не так уж часто случается, вопроса об уголовных делах против ваших заместителей...» В кадре появляется глава Читы Анатолий Михалёв, он отвечает подчёркнуто невозмутимо: «Я не хочу поднимать эту тему и не хочу на неё отвечать по одной простой причине. Я уже неоднократно говорил и на брифингах: есть Конституция Российской Федерации, и виновным человека может признать только суд. Давайте дождём решения судов».

Что тут непонятного? Но корреспондент, получив совершенно ясный ответ, первый раз «включает дурочку»: «То есть, пока они не признаны решением суда, виновными, мы считаем...» Михалёв отвечает сдержанно: «Конечно. Ну, зачем же мы эту тему так будируем и баллотируем», - говорит он в совершенно спокойной, едва ли не примирительной интонации, и даже опускает глаза. Две тирады, два ответа.

Трофимову, очевидно, такой поворот сюжета не устраивает, городской голова, опустивший долу взор, - хорошая новость, значит, будет плохо продаваться. Хорошо продаются плохие новости, и корреспондент в ущерб чистоте жанра интервью переходит на повествовательные предложения. «Включение дурочки» №2, глядя в правый от неё верхний угол кабинета, и как бы задумчиво: «Ну, далеко не в каждом городе два заместителя мэра попадают под уголовные дела».

Михалев чуть повышает тон: «Я не хочу на эту тему даже вообще разговаривать», - но быстро берёт себя в руки. Продолжив спокойно и твёрдо: «И, если вы поставите эту тему сейчас в передачу, это будет первая и последняя наша встреча на весь период моей работы здесь». Вполне, думаю, естественная реакция. Вам, дорогая, уже два раза ответили на одну и ту же репризу. Кому охота эту воду в корреспондентской ступе толочь, вспенивая за счет своей репутации чужой рейтинг. На третий раз - давай, до свидания, можно закругляться.

 

Ария бедной Лизы

Но тут – вуаля! – и происходит драматический поворот. За кадром раздаётся сопрано городской пресс-секретарши, - или кто там у них эта мадама? - Ларисы Семенковой. Камера даёт общий план, Трофимова старается не смотреть на говорящего за кадром: «...Что за провокация, мы, по-моему, согласовали вопросы». Трофимова реплику про согласованность пропускает мимо ушей, что, в общем и целом, понятно. Не вполне твёрдым тоном, делая неуверенный жест левой рукой в сторону Михалёва, она перебивает выведенную из нелепого заблуждения Семенкову.

Для интернет-зрителя ей сделать это легко, Семенкова только со своим самодеятельным вокалом, а на Трофимовой микрофон: «Мне кажется, у нас идёт прямое,.. - она не сразу подбирает слова, - мне кажется, у нас идёт прямой, открытый разговор...» Голос Семенковой на записи ослаблен отсутствием микрофона, но в реальности она, как можно предположить, что есть мочи исполняет как бы арию бедной Лизы.

Михалёв обращается к журналисту, но вынужден повысить тон: «Давайте так. Я не хочу работать у вас на то, чтобы вы сегодня из меня здесь делали мальчика».

 

Михалёв извиняется

ДАЛЬШЕ - я сначала просто глазам и ушам не поверил - Михалев после явных натяжек со стороны Трофимовой просто взял и извинился, ещё и объяснившись перед ней: «Всё-таки, извините, это достаточно ответственная должность». Не городничий, а - облако в штанах: «И давайте будем работать в том направлении, в котором согласовали и договорились. Если вы не согласны так, - на этих словах в кадре появляется крупный план Трофимовой, которая смотрит на Михалёва как Швондер на Преображенского, - то ради Бога, идите и берите интервью у любого другого».

Трофимова и не согласна была, и не пошла. Она делает вдох, уже традиционно отводит глаза вправо и по новой включает заунывный повествовательный рефрен «дурочки» №3: «Ну, это все-таки тот вопрос, ответ на который хотели бы услышать многие читатели».

Комизм ситуации, на мой взгляд, заключается в том, что на второй минуте, профессиональный журналист так и не сформулировал конкретного вопроса. Ограничивался неясными повествовательными сентенциями. Но Михалёву не до смеха, у него под левым ухом стенает Семенкова. Он повторяет явно раздраженно, потому что снова да ладом в третий уже раз: «Это тот вопрос, на который я уже не раз отвечал, - и добавляет: я не собираюсь здесь ещё раз перед вами выпрыгивать из штанов, и говорить, какой я хороший».

Именно последняя фраза трактуется особенно «добросовестными» комментаторами как «хамство». Но мне представляется очевидным, что это очень естественная реплика для вполне себе приличного человека в возрасте, которому навязали выморочное общение со СМИ, которое зарабатывает на конкурсах «Мисс интернет» среди полуголых девиц.

 

«Почему Володька сбрил усы»

ТРОФИМОВА тем временем продолжает делать вид, будто ещё ничего не поняла, следует попытка «включения дурочки» №4:

- То есть, вы считаете...

- Есть Конституция, я считаю. Её обязаны исполнять все, в том числе и вы - журналисты.

В этом месте Трофимова перестаёт, наконец, «ломать комедию», поскольку наличие Конституции и необходимость соблюдать законность – не новость даже для неё. Становится всё более очевидным, что «шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает…». Она, по-видимому, напоследок включает режим «Сеня, по-быстрому объясни товарищу, почему Володька сбрил усы. У нас очень мало времени, пей!» и переходит на обвинительные интонации: «Просто не совсем понятно, как все эти дела могли пройти мимо мэра».

Данная фраза – ключевая во всем сюжете. Журналист 1) не смог получить ничего, что бы позволило ему сделать по настоящему «горячую» работу. И она 2) беспомощно выдвигает завуалированную инвективу: раз ты мэр, стало быть, первородно греховен, не мог не быть в курсе, хоть свечку, но держал. Интервьюер не спрашивает, а повествует отсебятину в обвинительном ключе. Грубо и прямолинейно пытается притянуть к своим «непоняткам» Михалёва за уши его бывших замов. Но Михалёв – кремень: «Дождитесь судебных решений, потом будет всё понятно», - парирует он, сразу выпив за это воды. И многообещающе глядит в сторону Семенковой. На монтаже режиссёр сохранил именно этот «выгодный» план, наложив на него вопрос, который Трофимова смогла, наконец, из себя сформулировать деланно задорным тоном: «Будете тогда комментировать, - она сделала паузу, подбирая слова, - судебные решения?»

Апофеоз. Кульминация. Трындец. Вот читинцы и узнали «вопрос, ответ на который хотели бы услышать многие читатели». Вот, что их волнует. Заботит и составляет основу чаяний в то время, когда стариков лечить негде: будет ли Михалёв комментировать решения суда в отношении своих давно бывших заместителей, если и когда эти решения состоятся.

 

Глава города делает жест призыва к милосердию

МИХАЛЁВ  тем временем сдержанно ставит на стол стакан, как бы издалека слышится голос Семенковой: «... Это провокация!.. - что скорее звучит как: «Благодарю тебя за встречу, За сотни радостных минут, Но затянулся летний вечер, Невинность просто обмануть…» Михалёв во второй раз спокойно и твердо прерывает - внимание! - не корреспондента, которая помалкивает, с трудом разродившись супер-вопросом, а свою суетливую пресс-секретаршу: «Я не хочу отвечать на ваши вопросы вообще, и сейчас, видимо, прекращу интервью».

Здесь наступает чрезвычайно выразительная развязка: он символически поднимает вверх обе руки — жест прекращения сопротивления. Наш грозный глава города «на весь крещеный мир» делает жест призыва к милосердию. Делает жест призыва к законности. Затем решительно снимает с себя микрофон, кладёт его за пределами поверхности своего рабочего стола, - что потом толковалось как «сорвал и бросил», - встаёт и уходит. Камера эффектно фиксирует вращение освободившегося кресла.

И вот, что имеем в сухом остатке. Я - не фанат Михалёва, у меня, как у любого горожанина к нему миллион вопросов. Но городничий в отличие от своей собеседницы был искренним, хотя и перебивал журналиста. И, давайте по-честному, главу нашего города обвинили в хамстве в ответ на призывы к конституционному порядку и законности.

 

Я скажу только за себя

ЛИШЬ лицемеры и кликуши могут утверждать, что вводить в заблуждение пресс-службу во время согласования порядка интервью - не подлость. Что беспринципно подставлять пресс-секретаршу, которая такой же журналист, только временно на гражданской службе – не цинизм. Да, Михалёв поддался на провокацию, и это его не красит ни с какой стороны. Но при том, что мы видели и слышали своими глазами и ушами, все имеют право на эмоции. И даже, знаете, нелюбимый нами Михалёв. Я считаю, что разговор со СМИ, которое, как стало понятно в ходе интервью со слов пресс-секретаря, обмануло интервьюируемого, - унижение не только для мэра, но и для всех горожан. Как бы они к этому мэру не относились. И Михалёв правильно сделал, что прекратил разговор со СМИ, которое, как мне кажется, на наших глазах заживо похоронило свою высокую репутацию.

Все знают, что цель журналистики – повысить информированность общества. Журналист - не гробокопатель, который промышляет протухшими сюжетами, чтобы подкинуть их трупы живому мэру. Думаю, мы должны учитывать, что, возможно, имеем дело с ловкой диверсией. Подлинной целью этой атаки на Михалёва является отвлечение внимания забайкальцев от повсеместного и преступного безобразия, вакханалии безответственности в крае. Когда, например, увольняется 23 врача - лучшая четверть докторов онкологического диспансера, где сейчас на скорую руку латаются кадровые дыры. Цель этого пропагандистского маневра - подавление нашего сопротивления внушению ложных смыслов, будто в крае всё не так плохо, вот только мэр, знаете, немного на три буквы. Кто-то сильно хочет отвлечь нас интернет-ерундой от ущерба тем же интересам нашего больного человека, страшно больного человека. Когда опытных онкологов бездумно заменяют на зелёную молодёжь, берут всех, кого только возможно.

Завтра, не приведи Господь, заболеет у нас кто-нибудь, куда побежим, в Иркутск или Хабаровск? А краевой минздрав уволил Лескова без объяснения причины, которая, думаю, одна из двух: либо нас всех торопятся поскорее уничтожить, либо хотят, чтобы приграничная территория взорвалась. И краевое чиновничество весьма в этом, надо сказать, преуспело, разгоняя читинских онкологов словно таджикских дворников. В таких условиях неизбежно возникают сомнения в адекватности информационной картины происходящего, которая выстраивается в сознании забайкальцев.

Я - не фанат Михалёва, у меня, как у любого горожанина к нему миллион вопросов. Но городничий в отличие от своей собеседницы был искренним, хотя и перебивал журналиста.

 

От редакции

На фоне многоголосого хора  интернет-комментаторов, активно обсуждающих кажущееся хамство Анатолия Михалёва в «скандальном интервью», мнение нашего обозревателя Александра Тарасова, может показаться непопулярным. Однако, в отличие от своих анонимных интернет-визави, скатившихся в поток голых эмоций и немотивированного хамства, автор блестяще аргументирует свою позицию…

 

Автор: Александр ТАРАСОВ
Опубликовано: 15 октября 2014
Система Orphus

Добавить комментарий
1 онколог
16-10-2014 09:07
Блестящая статья, я тоже не фанат Михалева, но в данной ситуации голосовал за него обеими руками, чтоб во власти остался хоть один Человек, переживающий за Читу и Забайкалье среди этой толпы равнодушных варягов и примкнувшей к ним пятой колонны из местных.
6
22
2 Александр
16-10-2014 12:56
Правильно. Интервью с чиновником надо делать так: сначала он что-то говорит, а затем журналист придумывает к ним вопросы. И никаких проблем... Гласность, панимаишь...
9
1
3 Пещера
16-10-2014 14:03
Ирина Трофимова все больше скатывается в такую журналистику, где главное не дело сделать, а пропиариться. Началось все с экологии, продолжилось мэром. Экологический журналист, способный на что-то повлиять превращается в себялюбца, которому важно побольше хрустальных призов собрать и коментов в интернет.
6
7
4 Не пачкайтесь ребята
17-10-2014 20:31
Читать тексты тарасова без омерзения невозможно... заказуха, что раньше против Тихомирова, что теперь. Порядочный журналист такому руки не подаст.
13
2
5 Observer
18-10-2014 12:19
стиль г-на Тарасова трудно спутать с другим, даже когда он пишет под псевдонимом статьи в "Вечорке". Это стиль штатного пропагандиста "Единой России", кем на самом деле он и является. Очень любит денюжки и власть. С предыдущим оратором вполне согласен, мерзко, не рукопожатный.
6
1
6 Грязное это дело
18-10-2014 20:09
Жаль "Эффект" любому же ясно что это "джинса", заказуха. Понятно что никто из журналистов этой газеты не взялся за грязное дело.
6
1
7 Историк
18-10-2014 20:20
Тарасов, подучи историю. Городничий в Российской империи вообще то взглавлял административно-полицейскую власть уездного города.
6
1
8 Ден
20-10-2014 15:38
не прошел модерацию
0
0
9 Ден
20-10-2014 23:32
не прошел модерацию
0
0
10 гражданин
21-10-2014 16:25
заказная статья за Михалева.Сколько стоило????
4
0
11 гражданину
21-10-2014 17:32
да недорого, обошлось в 30 сребреников
3
0
12 КЭп
21-10-2014 17:43
11Граджанину, кто же по Вашему мнению был тогда предан за 30 серебряников, уж коли такие отсылки делаете...
0
0
13 Смех
22-10-2014 10:44
Заказуха-ха-ха
2
0
14 КЭПу
22-10-2014 12:27
Тарасов предал своих же коллег журналистов написав сервильную заказуху
2
0



^